2017. 12. 27.

   

Ⅰ. 추진배경 및 경과

□ 지난 8月 살충제 계란사태는 주요 먹거리인 닭과 계란에 대한 불신^*으로 이어졌으며, 이는 소비자와 선의의 생산자 모두에게 큰 피해를 야기

* 계란소비가 평시 대비 46% 감소(8.30 기준)하고, 829만개의 계란이 폐기(9.15 기준)

ㅇ 또한 상당수 문제 계란이 친환경·HACCP 농가에서도 확인됨에 따라, 인증제도 자체에 대한 불신 확산

□ 살충제 계란 대응과정에서 나타난 부처간 엇박자는 국민의 정부에 대한 신뢰도를 저하시켰으며,

ㅇ 지자체의 전문성과 검사 인력·시설 등 여건을 고려하지 않은 정책결정은 현장에서의 업무수행에 장애요소로 작용 

□ 과거 불량만두(‘04), 멜라민 분유(‘08), 가짜 백수오(’15) 등 식품안전 사고시마다 새로운 대책을 내놨으나 유사 사건은 반복하여 발생 

ㅇ 이는 식품 이슈를 둘러싼 제반여건에 대한 종합적인 분석보다는 문제제품 위주의 단편적인 사후 처방에 그친데서 비롯

□ 정부는 보다 근원적 해결을 위해 관계부처 합동으로 식품안전관리개선 TF를 구성(팀장: 국조실장, 9.6), 4대 분야 20개 과제를 선정하여 개선책 마련 

ㅇ 민간전문가 및 소비자단체로 구성된 자문위(4개분야, 총 50명)를 통해 전문성을 보강하고 소비자 의견을 반영하였으며,

ㅇ 현장 문제점에 대한 이해를 위해 양계농가와 양식장 등 생산현장을 방문하고 지자체의 관리실태도 파악

※ 관계부처 회의(6회), 민관합동 현장방문(3회), 전문가 자문(11회), 실무회의(31회) 등 다양한 의견수렴을 거쳤음

-  ⅰ -

Ⅱ. 현황 및 문제점

󰊱 축산(가금) 산업 분야

ㅇ 밀식·감금사육은 농가의 살충제 불법사용 유발 요인으로 지적

-  비위생적인 사육환경으로 인해 진드기 발생 억제가 어렵고, 농가의 방제기술 및 전문성도 부족

ㅇ 계란의 살충제 검사체계 미흡 및 위반농가 처벌 미약

-  산란계 농장 중 8%만 안전성 검사를 실시 중이며, 공무원의 농장 강제 출입·조사 권한 및 위반농가 영업제한 규정 미흡

ㅇ 국내 생산 계란의 안전성에 대한 소비자 불신 증가

-  소비자는 산란일자·사육환경 등 계란의 생산정보 제공 확대 요구, 살모넬라균 오염 및 깨진 계란 유통 등 위생 문제도 지속 제기

󰊲 인증제도 분야

ㅇ 친환경 인증농가 살충제 계란 파동으로 인증제도 전반의 불신 초래

-  소비자는 인증 제품에 대해 안전성이 확보되고 품질도 우수할 것으로 기대하고 있으나, 다수 인증농장에서 살충제 검출

ㅇ 공무원·인증기관·농가 간의 이해관계로 부실인증 의혹 지속 거론

-  퇴직공무원의 인증기관 재취업, 동일 인증기관과 농가 간 연속 인증으로 인증 남발 및 관리 부실 우려

ㅇ 법령 위반 농·어가와 인증기관에 대한 실효성 있는 제재수단 부족

-  농약 사용 친환경 축산농가에 대한 퇴출근거 부재 및 인증기관 역량평가를 통한 부실기관 퇴출 등 사후관리 수단 미흡

-  ⅱ -

󰊳 식품안전 및 영양관리 분야

ㅇ 농수산물 생산·출하단계의 위해요소 관리 미흡

-  농약 등에 대한 판매기록의무가 없어 추적관리 곤란하고, 하수처리시설 부족으로 정화되지 않은 하수 등이 수산물 생산해역에 유입

ㅇ 유통·소비 단계 안전관리 사각지대 존재

-  해외직구, 인터넷 판매식품에 대한 관리가 미흡하고, 식품사고로 인한 소비자 피해 구제제도 부재

ㅇ 고령화 등 사회변화를 고려한 국민 식생활·영양관리 필요

-  잘못된 식습관으로 비만율이 증가하고, 어린이집·노인복지시설 등 취약계층의 급식관리 미흡

󰊴 관리체계 분야

ㅇ 현장과 정책의 괴리로 이행가능성 저하

-  부처- 지자체간 이해가 부족함에도 협의채널이 미흡, 지자체 역량강화를 위한 노력도 부족하여 현장중심 관리 체계 구축에 한계 

ㅇ 부처간 협업 부족으로 단일화된 정부 대응 미흡

-  동일 사안에 대한 문제접근과 대응방식이 상이함에도 부처간 협업이 원활하지 않아 정부의 일관된 대책 마련과 발표 어려움

ㅇ 대국민 소통과 체계적 대응 미흡

-  국민의 눈높이를 충족시키지 못하는 공급자 중심 대책 결정과 발표, 복잡한 위기대응 매뉴얼은 신속한 초기대처에 장애 

-  ⅲ -

Ⅲ. 주요 추진방향 및 과제

-  ⅳ -

Ⅳ. 분야별 개선방안

󰊱 축산(가금) 산업 선진화

① 국내 축산업의 패러다임을 동물복지형으로 전환

-  국내 가축 사육수준이 상향될 수 있도록 동물복지형 사육기준^*마련·적용(’18, 신규농가부터)

* 산란계 사육밀도 상향(0.05 → 0.075㎡/마리), 조명 10 lux 유지, 암모니아 농도 20ppm 이하 등

-  동물복지형 사육으로 조기 전환을 위해 기존 가금농장에 융자로 지원할 예정이던 축사시설현대화사업을 보조(30%)로 지원(’18)

* (’18 당초) 융자 80% → (’18 개선) 보조 30%, 융자 50%

-  인증 초기 농가의 소득감소 등 경영 부담 최소화를 위해 동물복지 인증 후 3년 간 직불금^* 지급(’19)

* 산란계 지급(안) : (평사기준 단가) 3원/개, (한도) 3천만원

② 축산농가가 활용가능한 닭 진드기 방제 여건 조성

-  전문업체를 활용한 닭 진드기 공동방제 시범사업^* 추진(’18), ‘가축방역위생관리업’을 신설(’19)하여 전문업체에 의한 방제 활성화

* 5만마리 미만 산란계 농장(40호) 대상으로 우선 실시

-  농가의 닭 진드기 방제 역량 제고를 위해 全 산란계 농장에 현장 맞춤형 매뉴얼 보급(’17.12) 및 권역별 교육횟수 확대(연 1회 → 2회)

-  현장에서 사용 가능하도록 EU 등 해외에서 허가된 약제를 신속 분석·평가하여 국내에 조기 도입(’18)

-  진드기 발생 억제를 위해 약제 개발에 주력했던 기존 연구 지원을 사육환경 개선 분야까지 확대^*(’18 : 12.8억원)

* 해외사례 : 축사에 최적화된 화학적(살충제 사용), 물리적(석회 등 탈습제 사용, 고온살균 점등), 생물학적(백신, 천적) 방제법 개발·병용

-  ⅴ -

③ 생산·유통단계 살충제 검사 확대 및 안전기준 위반농가 처벌 강화

-  검사 사각지대 최소화를 위해 산란계 농장 전수검사(1년 주기) 추진^*, 전통시장 등 취약지역 검사 확대(’17 : 449 → ’18 : 2,200건)

* ’18～’19년까지는 농산물품질관리원(친환경 인증 검사)과 지자체가 전수검사 공동 추진, 검사인력·장비 확충을 통해 ’20년부터는 지자체가 전담

-  축산물 안전관리 및 위해사고 발생 시 신속·강력한 대응을 위해 현장 위생검사공무원의 권한 강화^*

* 현장공무원에게 산란계 농장 출입·조사 권한 부여(’17.10.24), 위해사고 발생 시 농장에 대한 출하중지 등 긴급조치 및 정보공개 권한 등 명시(’18)

-  불법행위에 대한 농가의 경각심 제고 및 실효성 있는 제재를 위해 살충제 불법사용 농가에 대한 축산업 허가취소 규정 마련(’19)

④ 소비자 불안 해소를 위해 투명한 정보 제공 및 유통구조 개선

-  난각에 사육환경^*(’18) 및 산란일자^**(’19) 표시를 의무화하고, 4가지 생산자명 표시방법을 농장별 1개의 고유번호로 통일

* 방사 : 1, 평사 : 2, 개선 케이지(0.075㎡/수) : 3, 기존 케이지(0.05㎡/수) : 4

** 산란일자를 의무 표시하는 국가는 없으며 우리나라가 전 세계 최초 시행

-  가정용 계란은 선별·세척 설비를 갖춘 식용란선별포장업체(GP)를 통해서만 유통^*(’19)

* 계란유통센터 신·증축 지원 병행(’18 : 신축 2개소, 증축 2개소)

-  계란의 안전성 및 품질 관리 강화를 위해 계란수집판매업자에게 자가품질검사(연 2회) 의무 부여(’18)

-  쇠고기·돼지고기^*와 같이 계란·닭·오리도 이력추적제 도입(’19)

* 이력추적제 대상 : 국산 소(’08) → 수입 쇠고기(’10) → 국산 돼지(’14) → 수입 돼지고기(’18) → (’19) 국산 계란·닭·오리

-  ⅵ -

󰊲 인증제도 개선

① 안전성을 최우선으로 소비자 눈높이에 맞게 안전관리기준 대폭 강화

-  친환경 인증기준에 GAP·HACCP 수준의 안전관리 기준을 확충^*하여 안전한 인증품만 유통되도록 안전성 평가 강화(’18)

* (현행) 환경보존 목적의 농약·항생제 중점 관리 → (개선) 현행 + 안전관리 기준(GAP·HACCP) 보강 + 유해물질관리(동물용의약외품 등 확대) 강화

-  친환경 축산물 인증제를 국제 인증체계에 부합되도록 ‘유기’로 단일화하고, ‘무항생제’^*는 친환경 인증제에서 제외(’20)

* 항생제 사용 저감이라는 제도 취지를 유지할 수 있도록 별도 인증으로 운영

** ‘무항생제’ 계란의 경우 신규 인증 농가는 사육밀도 조건(0.05 → 0.075㎡/마리) 충족 시만 허용

-  대규모 산란계 농장과 종축장에 대해 ‘19년부터 단계적으로 HACCP 의무적용(소규모는 자율적용)

* 산란계 농장과 종축장을 제외한 기타 축종은 축종별 특성, 경제성 평가 등 연구용역을 거쳐 단계적 추진(’20)

** 산란계 HACCP 의무적용(안, 두수 / 유통물량) : (’19) 20만수 이상 / 34% → 

(’20) 10만수 / 54% → (’21) 5만수 / 78% → (’22) 3만수 / 88% 

-  축산농장 HACCP 인증기준 위해요소 평가항목에 동물용의약외품(살충제 등) 및 농약(제초제 등) 추가(’17.10)

② 부실인증 사전 차단, 역량평가제 도입 등 인증기관 역량 강화

-  퇴직공무원 재취업 제한을 위해 인증심사원 취업자격에 국가기술자격만 인정하고 공무원 경력은 불인정^*(’18) 

* (현행) 인증경력 5년 이상인 자, 자격증 소지자 → (개선) 자격증 소지자

** 또한 친환경인증기관협회 정관을 개정하여 자체적으로 퇴직공무원 재취업 제한(2년간) 권고·적용

-  ⅶ -

-  친환경 부실인증 예방을 위해 개별 농가가 동일 인증기관에 연속 2회까지만 인증신청할 수 있도록 횟수 제한(’18)

-  인증기관에 대한 행정처분 기준을 엄격히 적용하고, 친환경 인증기관 역량평가를 실시하여 ‘미흡’ 기관은 집중관리^* 및 3회 연속 ‘미흡’ 시 ‘지정취소’(’18)

* 역량평가 ‘미흡’ 인증기관이 심사한 인증농가를 대상으로 정부 감독기관(농관원)이 집중 지도·점검

③ 인증농가 책임성 및 사후관리를 강화하여 인증제 질적 성장 견인

-  친환경 인증 안전성 기준 위반 축산 농가는 즉시 ‘인증취소’(’18)하고, 과징금 부과 등 제재^* 강화

* 3년간 2회 이상 농약 사용 등으로 인증취소 처분을 받을 경우 위반금액의 5배 이하의 과징금 부과 신설

** 정부의 친환경 관련 정책자금(자재 지원 등) 지원 대상에서도 참여 제한(3년간)

-  생산·유통 안전성 조사를 2배(연 2회 27천건)로 확대(’18), 친환경 단체인증 시 대표(생산관리자)에게만 실시하던 의무교육을 인증농가 전체^*로 확대하고, 

* (현행) 생산관리자에 의한 전달교육 및 인증기관별 자체교육(연 1회 이상) →  (개선) 전체 인증농가 대상 집합교육(신규 및 보수교육 모두 포함)

-  HACCP 축산농장에 실시했던 정기조사(연 1회) 외에 연중 불시 조사·평가 실시^*, 농약 등 잔류물질 위반농장에 대해 즉시 ‘인증취소’ 근거 마련 등 사후관리 강화(’18)

* 축종·지역 등 여건 감안, 전체 대상 농장의 5% 수준 

-  HACCP 양식장에 대한 유해물질 위반 즉시 ‘등록취소’ 및 안전성 조사 연 2회로 확대, 생산책임자 의무교육^* 등 추진(’18)

* 국립수산물품질관리원에서 집합교육(신규+보수) 실시, 미이수시 인증표시 제한

-  ⅷ -

󰊳 식품안전 및 영양관리 강화

① (생산‧출하) 유해물질 관리 강화 및 사전예방생산체계 구축

-  잔류허용기준이 없는 농약은 모두 검출한계 수준(0.01 ppm)으로 엄격하게 관리하는 농약 허용목록관리 제도(PLS)를 도입(‘19)하여 농약의 사용기준을 대폭 강화

-  농약으로 인한 사고 발생시 추적관리가 가능하도록 가정 원예용을 제외한 모든 농약의 구매자 정보에 대한 기록‧보존 의무를 제조·수입·판매업자에게 부과

* (현행) 일부 농약(고독성 등 9종) 판매기록 관리 의무 
 →  (개선) 모든 농약(가정 원예용 제외) 판매기록 관리 의무

-  (수산물) 패류 생산 일반해역의 안전관리를 강화하기 위해 위생관리기준을 마련하고(‘19), 해역 주변 육상오염원 차단을 위한 하수처리시설 추가 확충

* (현재) 패류 생산해역 주변 67개 하수처리시설 운영
→ (‘22년까지) 36개 하수처리시설 추가

-  (양식장) 위해요소를 사전에 차단하는 예방적 양식시스템^*전환

* 양식수 정화시설 보급, 배합사료 사용, 질병에 강한 종자 개발

-  (사각지대) 농‧수산물 출하단계에 있는 도매시장, 위·공판장의 안전관리를 위해 위생관리기준을 마련하여 적용하고(‘18), 도매시장에 현장검사소^*를 확충(~‘20)하여 유통전 신속검사를 실시

* 전국 공영도매시장(32개) 중 현장검사소 설치되지 않은 16개소 추가 설치

② (유통‧소비) 소비자보호·권리 강화 

-  어린이들이 많이 섭취하는 식품에 대한 학부모 안심을 위해 과자, 캔디류, 초콜릿류, 음료류 등 제조업체에 대해 ‘20년까지HACCP 적용 의무화 완료

* 업체 매출액 및 종업원수 등 규모에 따라 단계적 의무화(～’20)

-  ⅸ -

-  수입식품 안전관리 강화를 위해 위해우려가 있는 수입제품은 통관단계에서 신속하게 신고를 보류하는 ‘무검사 억류제도’를 도입(‘18)

-  식품 섭취로 피해가 발생한 경우 대표 당사자가 다수의 피해자를 대신하여 소송을 제기할 수 있는 집단소송제도 도입(‘18)

* 현행 「증권관련집단소송법」의 적용범위를 식품 등 소비자 분야로 확대 추진

-  해외직구 제품의 경우 소비자가 요청하는 품목 위주로 검사를 실시하고, 그 결과를 국민들에게 공개

③ (영양·위생) 국민 식생활·영양관리 강화

-  일부 초등학교 돌봄교실 대상으로 실시했던 비만예방 프로그램 및 과일간식 제공 시범사업^*을 전국 초등 돌봄교실로 확대^**하여, 어린이들의 영양 불균형을 해소하고 올바른 식습관을 유도(’18)

* 놀이형 신체활동 프로그램, 미각체험 중심 식생활 교육, 국내산 과일간식 제공

** (현행) 2,357명 → (변경) 약 24만명 

-  소규모 어린이집, 노인 요양원 등 사회취약계층이 위생·영양관리를 지원받을 수 있도록 ‘어린이급식관리지원센터’를 확대·개편하는 등 공공급식관리지원체계 마련

* 공공급식의 위생 및 영양관리 지원 근거법률 제정(’17.12 국회제출) 

-  저소득층 임산부와 영유아에게 영양교육과 보충식품을 제공하는 영양플러스사업^*을 개선하여 임산부들이 쉽게 교육받을 수 있도록 모바일 교육프로그램 개발 및 수혜자 확대

* 저소득층 영양플러스사업 수혜자는 8만7천여명, 대기자는 1만명(‘16)

-  지역내 안전한 친환경‧GAP 인증 식재료를 급식‧외식 등에 공급할 수 있는 지역단위 푸드플랜을 전국으로 확산(‘18) 하고, 국가적인 푸드플랜을 마련

-  ⅹ -

󰊴 관리체계 정비

① 현장 중심 관리체계 강화

-  문제발생시 신속한 추적·파악을 위해 검사정보를 실시간 공유 하고 피드백 할 수 있도록 ‘식품안전 정보시스템’을 개편

* 생산단계 정보 추가(14종→24종) 및 부적합 제품 통합관리 기능 생성

-  현장에 적용되는 축산물 검사기준 및 항목 설정시 관계부처간 사전협의를 의무화하도록 관계법령 개정

* 살충제 계란사건시 현장을 고려치 않은 검사항목 확대(27→33종)로 현장 적용이 어려움, 사전협의를 통해 현장에서 실제 작동할 수 있는 기준 설정

-  위해물질이 검출된 경우 신속한 추적조사와 실태파악을 위해 사전협의를 거쳐 관계부처 공동조사^*를 실시토록 관계법령 개정

* 현재 축산물은 생산/유통단계별로 소관부처 개별 점검이 이루어지고 있으나, 중요 사안의 경우 농식품부·식약처가 공동조사 실시

② 범정부 식품안전관리 및 위기대응 시스템 구축

-  위기시 즉시 적용할 수 있도록 위기판단 기준 명료화^*, 분산된 의사결정구조 일원화 등을 포함한 표준매뉴얼을 수립하고, 부처 개별 매뉴얼도 정비 

* (현행) 관심- 주의- 경계- 심각 ⇒ (변경) 상황관리- 위기대응- 사후관리

-  식품안전을 관리하는 총리실 상황팀과 부처별 전담팀을 구성, 일일정보 공유 등을 통한 정부 단일대응체계 운영

* 식품안전상황팀(국조실)에서 위기상황 상시 모니터링 및 종합판단, 위기상황 인지시 관계부처 국장급 회의를 즉시 소집하여 대응수준 결정

-  ⅹⅰ -

③ 식품안전정책위원회 활성화 및 대국민 소통 강화

-  식품안전정책위원회가 정책 조정·심의 역할을 강화할 수 있도록 구성^*및 기능을 개편하고, 위기상황 판단 및 위기대응 지원 기능 강화

* 현행) 기획·제도, 위해정보·긴급대응, 화학물질, 미생물, 신식품 →
재편) 농산물, 축산물, 수산물, 가공·수입식품, 소비·영양안전

-  식품안전 정책 수립 및 발표과정에 소비자와 소통전문가 등이 참여하는 거버넌스^*를 운영, 정부(공급자)가 아닌 국민(수요자) 중심 소통방식으로 전환 

* 농·축·수·가공식품별 관련분야 전문가 및 커뮤니케이션, 소비자단체 대표로 구성된 소통협의회 구성

-  ⅹⅱ -

Ⅴ. 향후 추진계획

□「식품안전 관리개선 종합대책」신속 시행(관련부처)

ㅇ 고시·행정규칙 등 개별부처에서 실시 가능한 행정조치는 즉시 시행

ㅇ 규제심사 필요 과제는 최우선순위로 심사(국조실)

ㅇ 예산·인력 등 필요 대책은 ‘19년까지 반영될 수 있도록 관련부처 협조(기재부·행안부) 

ㅇ 법령 개정 필요 사항은 중점관리법안에 포함, 소관부처에서 당정협의 등을 통해 국회에서 신속하게 통과될 수 있도록 추진

□「식품안전 관리개선 종합대책」분기별 점검·평가(국조실)

ㅇ 관리체계 정비를 통해 신설될 식품안전 상황팀(국조실)에서 과제별 조치계획에 따른 소관부처 이행상황 점검

ㅇ ‘18년 상반기 발표할 ’18 ~ ‘20년 식품안전관리 기본계획(식품안전정책위 상정)에 종합대책 내용 반영

-  ⅹⅲ -

󰊱 축산(가금) 산업 선진화

과제명	현  행	개선방안	조치계획
1. 동물복지형 축산으로 전환	• 사육밀도가 높고, 사육밀도 외 사육기준 부재	• 동물복지형 사육기준 마련(공기오염도, 조명 등)	축산법 시행령 개정 (농식품부, ‘18.12)
	• 생산성 향상 중심의 시설개선 융자 지원	• 동물복지형 농장에 시설개선 보조 지원	축사시설현대화 사업지침 개정 (농식품부, ’17.12)
	• 경영비 등 부담으로 동물복지 인증 확대 한계	• 동물복지 인증 직불금 도입	인증농가 직불금 지원 (농식품부, ’19)
2. 현장 활용가능한 방제 여건 조성	• 농가의 전문성 부족으로 방제효과가 낮음	• 해충 전문방제업 신설	가축전염병예방법 개정 (농식품부, ‘18.10)
		• 진드기 방제 매뉴얼 마련	매뉴얼 개발·보급 (농식품부, ‘17.12)
	• 약제개발 중심 연구	• 국내 사육여건에 적합한 방제기술 연구 지원	R&D 사업 추진 (농식품부, ‘18)
3. 축산물 안전관리 체계 혁신	• 산란계 농장 표본검사	• 농장단위 전수검사 추진	지자체 인력·장비 연차적 확충 (농식품부·식약처, ’19～)
	• 유통사각지대 관리 미흡	• 전통시장 등 검사 확대 • 이동식 도축장 제도 도입	유통 식용란 검사 계획 수립 (식약처, ‘18)
	• 공무원 농장출입 및 긴급조치 권한 제한	• 농장 출입·조사, 출하중지, 정보공개 등 권한 부여	축산물위생관리법 개정 (농식품부·식약처, ’18.10)
	• 살충제 불법사용 농가 과태료·벌금 처분	• 축산업 허가취소 규정 신설	축산법 및 약사법 등 개정 (농식품부·식약처, ‘19.6)
	• 사료내 관리대상 농약 중 일부 살충 성분 누락	• 살충제 성분 추가(5개)	사료의 기준 및 규격 개정 (농식품부, ‘18.6)
	• 방역관리 중심의 축산업 허가자 의무교육	• 위생·안전 교육과정 신설	축산법 개정 (농식품부, ’18.6)
4. 계란·닭 유통체계 개선	• 산란일자 자율 표시 사육환경 미표시	• 난각 산란일자·사육환경 의무 표시	축산물의 표시기준 개정 (식약처, ‘18.2)
	• 소·돼지만 이력추적제 실시	• 계란·닭·오리까지 확대	축산물이력법 개정 (농식품부, ’18.12)
	• 계란 선별·세척·포장 유통 자율실시(33%)	• 계란선별포장업(GP)를 통한 유통 단계적 의무화	축산물위생관리법 시행규칙 개정 (농식품부·식약처, ’18.4)
5. 가축질병 예방체계 강화	• 서류 확인 중심 농장점검	• 가금농가 CCTV 설치 의무화	축산법 시행령 개정 (농식품부, ‘18.6)
	• 사육정보 현행화 미흡으로 방역점검 누락	• 입식 사전신고제 도입	가축전염병예방법 개정 (농식품부, ‘18.12)
	• 가금 밀집사육지역에서 AI 빈번 발생	• 농장 이전, 인수·합병 등 가금밀집사육지역 재편	시범사업 및 재편계획 수립 (농식품부, ‘18)
	• 동절기에 AI 발생 집중	• 평창올림픽 성공적 개최를 위해 상시 방역체계 운영	범정부 비상체제 유지 (농식품부, ‘18)

-  ⅹⅳ -

󰊲 인증제도 개선

과제명	현  행	개선방안	조치계획
1. 안전성 중심으로 인증기준 강화	• (친환경) 위생·안전  기준이 미흡한 환경보전 중심의 인증기준	• GAP·HACCP 등의  안전·위생 기준 보강	친환경농어업법 시행규칙 개정 (농식품부, ’18)
	• (친환경) 축산물은 ‘유기’·‘무항생제’ 구분 * 국제인증 : ‘유기’만	• 국제 인증체계에 맞게 ‘유기’로 단일화 * 무항생제는 친환경에서 제외	친환경농어업법 등 개정 (농식품부, ‘19)
	• (HACCP) 축산농장 자율적용	• 대규모 산란계 농장부터 HACCP 인증 의무적용	축산물위생관리법 개정 (농식품부·식약처, ’18)
	• (HACCP) 축산분야  항생제 중심의 평가	• 평가항목에 살충제·농약 추가	식품 및 축산물 안전관리기준 개정 기 완료(’17.10)
2. 인증기관 부실인증 예방	• (친환경) 공무원경력만 으로 심사원 취업 가능	• 퇴직공무원 재취업 제한	친환경농어업법 시행규칙 개정 (농식품부, ’18)
	• (친환경) 동일 인증기관  연속 신청 허용 * 횟수 제한 없음	• 연속 인증은 2회로 제한	친환경농어업법 개정 (농식품부, ’18)
	• (친환경) 인증기관의 부실인증 사례 여전	• 질적 성장을 위해 역량평가제도 도입 및  연속 ‘미흡’ 부실기관 퇴출
3. 인증농가 책임성 및 사후관리 강화	• (친환경) 안전성 기준위반 축산농가와 상습위반자 제재수단 미흡	• 1회 위반 즉시 인증취소,  징벌적 과징금 부과·징수	친환경농어업법 개정 (농식품부, ’18)
	• (친환경) 인증단체  생산관리자만 의무교육	• 모든 인증농가 대상  의무교육	친환경농어업법 시행규칙 개정 (농식품부, ’18)
	• (축산농장 HACCP)  사전공지 후 조사	• 연중 무작위 불시점검  제도 도입	식품 및 축산물 안전관리기준 개정(식약처, ’18)
	• (양식장HACCP) 유해 물질 위반시 제재조치 미흡	• 1회 위반 즉시 등록취소	농수산물품질관리법 시행령 개정(해수부, ’18)

-  ⅹⅴ -

󰊳 식품안전 및 영양관리 강화

과제명	현  행	개선방안	조치계획
1. 유해물질 기준강화 등 사전예방 생산체계 구축	• 국내 미등록 농약의 잔류허용기준 부재	• 농약 허용목록관리제도도입(일률기준 적용)	식품등 기준 및 규격 고시개정 (식약처, ‘18.2)
	• 소면적 재배 농가에서 사용가능한 농약 부족	• 현장에 필요한 농약  신속등록 및 기준설정	연구사업 예산 확보 (농진청, 127억원)
	• 패류생산 일반 해역 오염원 관리 부족	• 위생관리 기준 마련 및  하수처리시설 확충(36개소)	‘19년 예산 확보 (해수부·환경부, ‘18)
	• 양식수산물에 소독약, 항생제 등 사용	• 양식수 정화 등을 통한 예방적 양식시스템으로 전환	양식수 정화 시스템 보급 등 (해수부, ‘18～’22)
	• 수산물 유해물질  관리시스템 부재	• 수산물 국가잔류물질 프로그램 구축‧운영	농수산물품질관리법 개정 (식약처, ‘18)
2. 농약 등 관리 및 지도·점검 강화	• 농약 등 판매현황 관리 미흡	• 모든 농약 판매기록  관리 의무화	농약관리법 개정 (농식품부, ‘18.12)
	• 양식업체  유해화학물질 사용시 행정처분 경미	• 출하정지 등 행정처분   신설 및 강화	수산법령 위반행위 행정 처분 규칙 개정(해수부, ‘18)
	• 수산물 생산단계  안전성 조사 부족	• 지자체 인력·장비 확충(6개)을 통해 검사율 확대	지자체 안전성 조사 장비 구축(해수부, ‘18)
3. 도매시장 등 위생환경 개선	•위·공판장, 도매시장 시설노후 및 위생관리 미흡	• 시설 현대화, 위생관리기준 마련·적용	계획 수립 및 기준 마련 (농식품부·해수부·식약처, ‘18)
	• 일부 공영도매시장에만 현장검사소 설치(16개)	• 모든 공영도매시장에  현장검사소 설치(32개)	‘19～’20년 설치 예산 확보 (식약처)
4. 이력추적제 확대 및 위해식품 차단	• 이력추적 의무화 대상 식품의 비율 낮음	• 당뇨환자, 임산부 등 섭취식품을 대상에 추가	식품위생법 시행규칙 개정 (식약처, ‘18)
	• 위해식품차단시스템 정상작동 확인 불가	• 종합관제시스템  개발 및 실시간 모니터링	시범사업(‘18) 본격운영(식약처, ’19)
5. 어린이기호·  수입식품 등 안전관리 강화	• 어린이기호식품에 대한 안전관리 미흡	• 캔디류, 초콜릿 등 제조업소 HACCP 의무적용	HACCP 의무적용 완료 (식약처, ‘20.12)
	• 통관단계 위해식품 차단제도 근거 부재	• 위해수입식품 보류조치 제도(무검사억류제) 도입	수입식품특별법 개정 (식약처, ‘18)
	• 건강기능식품에 대한 이상사례 지속 발생	• 다빈도 이상사례  주의표시 의무화	건강기능식품법 개정 (식약처, ‘18)
6. 소비자 정보제공 및 권리  강화	• 해외직구 식품 증가 및 불만사례 지속 발생	• 소비자 요구 제품위주로 검사체계 전환	검사항목 선정 및 결과 제공 (식약처, ‘17.12)
	• 실질적 소비자 피해구제 제도 미비	• 집단소송제 및 징벌적 손해배상제 도입	증권관련 집단소송법 개정 (법무부, ‘18)
7. 급식 등 위생 관리 개선	• 학교급식 식재료 위생관리 문제 지속 발생	• 식재료 검수시스템 마련	계획수립(‘18),  도입추진(교육부, ’19)
	• 음식점 위생등급제 참여 저조	• 인센티브 지원 및 홍보강화	영업자 참여유도를 위한 홍보 강화(식약처, ’17.10~)
	• 집단급식소 식중독 지속 발생	• 취약시설 집중관리 및 식중독균 유전정보 DB화	유전자 분석장비 도입 (식약처, ’18~)
8. 취약계층 식생활·영양 안전망 확충	• 취약계층 급식안전· 영양관리 지원 부족	• 어린이급식관리지원센터 개편을 통한 지원 확대	공공급식의 위생‧영양지원 법률 제정(식약처, ’17.12,발의)
	• 저소득층 임산부·영유아 영양지원 미흡	• 모바일 교육 프로그램   개발 등 접근성 제고	프로그램 전국 확대·보급 (복지부, ‘18)
	• 가정간편식 중 일부  영양표시(김밥, 햄버거 등)	• 가정간편식 영양표시 확대 -  모든 즉석섭취·조리식품	영양표시 의무대상 확대 법령 개정(식약처, ‘18.1)
	• 소득계층 간 영양격차 지속	• 취약계층 대상 농식품 지원기반(바우처) 마련	농업·농촌 및 식품산업 기본법 개정(농식품부, ‘18)
9. 국민 식생활·영양관리 지원	• 일부 초등학교 돌봄교실 과일간식제공 시범사업	• 전국 초등학교 돌봄교실로 확대	프로그램, 과일간식 공급 체계 마련 (농식품부‧복지부, ’18)
	• 나트륨·당류 저감 실천노력 부족	• 나트륨·당류 저감 실천을 위한 식생활 환경 조성	나트륨·당류 저감 실행 가이드 운영(식약처, ’18)
	• 일부 지자체에서 먹거리 통합관리체계 운영	• 지역단위 푸드플랜을  전국 확산	지역 및 국가단위 푸드플랜 수립 (농식품부, ’18)

󰊴 관리체계 정비

과제명	현  행	개선방안	조치계획
1. 현장 중심 관리체계 강화	•부처간- 지자체간 상호 이해 및 협업노력 부족	• 협의·소통채널 구축을 통한 협업 활성화	협업채널구축·운영 계획 수립 (농식품부·해수부·식약처, ‘18.3)
	• 부처간 정보공유 부족 및 개별적 현장점검	• 생산정보 공유 확대 및 민관합동점검 실시	식품안전관리시행계획 (국조실 ’18.4)
	• 지자체 축산물 안전검사 인력·장비 부족	• 검사시설 확대 및 부처 전문인력 지원	지자체 역량강화 지원계획 마련 (농식품부·해수부·식약처, ‘18.3)
2. 범정부 식품안전 관리 및 위기대응 시스템 구축	• 매뉴얼이 복잡 다기, 위기시 적기대응 곤란	• 위기시 적용 가능한 표준위기대응매뉴얼 마련	표준매뉴얼 마련 (국조실, ‘18.6)
	• 위기시 소관부처별 개별 대응	• 민관합동 식품안전 관리체계 구축	총리실 상황팀,  부처별 전담팀 설치 (국조실, ‘18.1)
3. 식품안전 정책위원회 활성화 및 대국민 소통 강화	• 식품안전정책위원회는 기본‧시행계획 심의 위주로 운영	• 정책 조정‧심의 역할 강화 및 위기관리 중심으로 개편	식안위 역할 강화 방안 및 운영세칙 개정 (국조실, ‘18.1)
	• 정부 중심의 일방향 소통	• 민관 소통 거버넌스 운영	커뮤니케이션 전략 수립 (농식품부·해수부·식약처, ‘18.6)

-  ⅹⅵ -

1. 배 경

□ 지난 8月 살충제 계란사태는 주요 먹거리인 닭과 계란에 대한 불신^*으로 이어졌으며, 이는 소비자와 선의의 생산자 모두에게 큰 피해를 야기

* 계란 안전에 대한 소비자 부정적 인식: 사고 前 40.8 → 後 74.9%로 증가(한국농촌경제연구원 조사, 8.30 기준)

ㅇ 정부는 전수검사 및 수거폐기 등 긴급조치를 실시하였으나, 국민불안감을 해소하지 못하고, 소비량 급감과 가격 하락^*으로 이어짐 

* 살충제 계란사태 발생(8.14) 전후로 소비량은 46.0% 감소(8.30 기준)하고, 산지가격은 32.2% 하락(9.12 기준) [한국농촌경제연구원]

ㅇ 여기에 더하여 상당수 문제 계란이 친환경 농가에서도 확인됨에 따라, 인증제도 자체에 대한 신뢰도가 하락

□ 과거 불량만두(‘04), 멜라민 분유(‘08), 가짜 백수오(’15) 등 식품안전 사고시마다 새로운 대책을 내놨으나 유사 사건은 반복하여 발생 

ㅇ 이는 식품 이슈를 둘러싼 제반여건에 대한 종합적인 분석보다는 문제제품 위주의 단편적인 사후 처방에 그친데서 비롯

ㅇ 최근에는 ‘용가리 과자’, ‘유럽산 햄 E형 간염’ 등 다양한 분야에서 안전문제가 발생, 향후 어떤 품목에 사고가 발생할 것인지 예측이 어려움

- 1 -

□ 살충제 계란 등 식품사고 대응과정에서 나타난 부처간 엇박자는 국민의 정부에 대한 신뢰도를 저하시켰으며

ㅇ 지자체의 전문성과 검사시설 등을 고려하지 않은 정책결정은 현장에서의 업무수행에 장애요소로 작용

□ 국민은 생산농장부터 식탁까지 안전한 먹거리 환경을 원하고 있으며, 식생활과 영양관리에 있어서도 국가 역할 확대 필요성 제기

ㅇ 따라서 식품안전 전 분야에 대한 종합적인 개선대책을 수립하여 사전적·선제적인 관리가 필요한 시점

2. 추진경과

□ 국조실장을 팀장으로 하는 범부처 식품안전관리개선 TF를 구성(‘17.9.6~)하여 관계차관^* 회의(6차례) 실시

* 농식품부·해수부·식약처·국방부·행안부·교육부·복지부

ㅇ TF를 지원하기 위한 관계부처 합동 실무 TF^*를 구성, 관계부처 실무회의(31차례) 등을 통해 과제별 쟁점 조정 및 개선방안 도출

* 국조실 3, 농식품부 3, 식약처 3, 해수부 1, 행안부 1, 복지부 1

□ 전문성을 확보하고 현장목소리를 경청하기 위해 각계 민간전문가 및 소비자단체로 이루어진 자문위원회(4개 분야, 총 50명)를 구성

ㅇ 민관 합동 현장방문(3차례)^* 및 전문가 자문(11차례)을 통해 현장의 문제점, 개선대책 적용시 현장적용 방안, 다양한 이해집단 의견 수렴

* ① 가금농장 및 식용란선별포장업체(9.26) ② 양식장 및 위·공판장(10.27) 
③ 친환경인증농가(10.27)

- 2 -

󰊱 축산(가금) 분야

□ 금번 살충제 계란 사태를 통해 축산 사육환경, 방제여건, 유해물질검사‧관리, 유통체계 등 생산·유통 全단계에 내재된 문제점이 노출

ㅇ 밀집·감금사육과 비위생적인 사육환경 등이 축사 내 진드기 및 질병 발생을 가중시키고, 효과적인 방제에도 어려움

-  농가의 진드기 방제기술 부족, 안전의식 미흡 및 허용된 약제 미비 등이 미허가 살충제 살포를 유발함

ㅇ 산란계 농장 중 일부(8%)에 대해서만 안전성 검사 실시 중

-  현장 집행공무원에게 농장 출입 및 긴급조치 권한이 제한되어 있어 위해사고 발생 시 신속·강력한 현장 대응이 어려움

-  살충제 불법사용 농가에는 과태료·벌금 처분을 실시하고 있으나, 축산업 허가취소 등 엄중한 제재조치는 미비한 실정

ㅇ 계란의 33%만이 선별·세척·포장 설비를 갖춘 시설을 통해 유통되고 있고, 오염물이 묻은 계란 유통 등 안전·위생문제도 지속 제기

-  또한, 계란 안전성에 대한 불신이 증가함에 따라 소비자는 산란일자와 사육환경 등 생산정보 제공 확대를 강력히 요구

󰊲 인증제도 분야

□ 안심 먹거리로 인식되던 친환경(무항생제) 및 HACCP 인증 계란에서 살충제 성분이 검출^*되면서 인증제도 전반에 대한 소비자 불신 초래

* 살충제 검출농가 중 HACCP농가 52%(29개), 친환경농가 56%(31개)

- 3 -

ㅇ 소비자는 인증 제품에 대해 안전성이 확보되고 품질도 우수할 것으로 기대하고 있으나, 다수 인증농장에서 살충제 검출

-  축산물 HACCP은 살충제·농약 관리기준이 없고, 친환경 축산물 안전성 검사기준은 식품 위생기준과 일부 상이하여 관리 사각지대 존재

ㅇ 퇴직공무원의 인증기관 재취업, 동일 인증기관과 농가 간 연속 인증으로 온정주의에 따른 인증 남발 및 관리 부실 우려

ㅇ 농약 사용 친환경 축산농가에 대한 퇴출근거 부재 및 인증기관 역량평가를 통한 부실기관 퇴출 등 실효성 있는 제재수단 부족

󰊳 식품안전 및 영양관리 분야

□ 식품은 생산단계에서부터 제조·가공·유통 및 소비 全 과정에서 위해물질이 혼입되거나 오염될 수 있는 가능성 상존

ㅇ 농·수산물 생산과정에서 농지·해역으로 유입될 수 있는 유해물질에 대한 사전예방시스템이 미흡하고, 

-  농약 등에 대한 판매기록의무가 없어 관리가 어려우며, 위·공판장 및 도매시장 등 위생관리 사각지대도 존재

ㅇ 유통·소비단계에서는 어린이기호식품·수입식품 등의 안전성 문제가 지속적으로 제기되고 있고, 소비자 식품피해 구제제도도 미비

□ 고령화 등 사회변화를 고려한 국민 식생활·영양관리 미흡

ㅇ 잘못된 식습관으로 인한 국민영양 불균형이 발생하고 있고, 학생들의 경우 과도한 열량섭취로 인한 비만율이 지속적으로 증가

ㅇ 소규모 어린이집·노인복지시설 등 취약계층의 위생·영양관리에 사각지대가 존재

- 4 -

󰊴 관리체계 분야

□ 식품사고 발생시 정부에서 신속하고 효과적으로 대응하기 위해서는 식품안전 관리체계를 정비할 필요

ㅇ 동일 사안에 대한 부처별 접근방식이 다르고, 이에 따른 개별부처 중심의 대처는 정부의 일관된 대응책 수립에 장애

ㅇ 문제해결을 위해서는 현장에 대한 이해가 선결조건임에도, 이를 위한 협의·소통채널 미비

ㅇ 국민과의 소통과정에서도 국민(수요자)이 아닌 정부(공급자) 관점에서 일방향으로 운영되어 국민 눈높이를 충족시키지 못함

- 5 -

- 6 -

- 7 -

 동물복지형으로 사육기준 개선

ㅇ (현황) 밀식·감금사육은 가축질병에 취약하고 살충제 과다 사용을 유발하게 하는 원인으로 지적

* 사육면적 증가 시, 가축의 스트레스·염증 감소 및 면역력 증가(’08, 농진청)

-  EU는 동물복지형 사육기준을 적용하고 있으나, 국내는 미도입

ㅇ (개선) 국내 가축 사육수준이 동물복지형으로 전환될 수 있도록 상향된 사육기준을 마련하여 축산업 허가요건으로 적용

* (EU) ’03년부터 폐쇄형(Battery) 케이지 신축 금지, ’12년부터는 기존시설도 동물복지형 케이지(0.075㎡/마리, 횃대 등 설치)만 사용

-  사육밀도 상향(산란계 : 0.05㎡/마리 → 0.075㎡/마리), 학대 행위 금지, 조명·공기오염도 및 건강관리 기준 등 설정

< 예시 : 산란계 동물복지형 사육기준(안) >

※ 사육기준(안)은 이해관계자 의견수렴 및 농가실태 조사 등을 거쳐 확정

-  상향된 사육밀도는 신규 진입농가에 우선 적용, 기존 농가에는 ’25년까지 적용 유예^*

* 유럽은 케이지 내구 연한을 감안하여 10년을 유예했으나, 우리나라는 동물복지형으로의 조기 전환을 위해 7년 간 유예

⇒「축산법 시행령」개정(’18.12, 농식품부)

* 산란계 사육밀도 상향을 위한 축산법 시행령 개정 우선 추진(’18.6)

- 8 -

 동물복지형 축사시설 개선 지원

ㅇ (현황) 동물복지형 전환에 시설투자 부담이 크지만, 별도의 지원프로그램이 없어 동물복지형 사육방식의 조기 확산이 어려움

-  그간의 생산성 향상 중심의 정책지원을 동물복지 축산 확산으로 패러다임 전환 필요성 제기

ㅇ (개선) 동물복지형 사육으로 조기 전환을 위해 기존 가금농장에 융자로 지원할 예정이던 축사시설현대화사업을 보조(30%)로 지원(’18)

* (’18 당초) 융자 80%, 자부담 20% → (’18 개선) 보조 30%, 융자 50%, 자부담 20%

-  동물복지와 가축질병 예방을 반영한 표준설계도 개선·보급(’18)

⇒ 가금농장 대상 시설개선 보조 지원(’18 : 국비 97억원, 농식품부)

- 9 -

 동물복지 인증 직불제 도입

ㅇ (현황) 동물복지 인증을 통한 매출 증가가 농가 경영비 증가(산란계 기준 30%)에 못미쳐 농가의 자발적 참여 확대에 한계^*

* ’16.12월 기준 전체 축산농가 10만 2천호 중 동물복지 인증농가는 114호(0.1%)

-  친환경과 달리 동물복지 인증은 소득 보전 차원의 직불금 미지급

ㅇ (개선) 인증 초기 농가의 소득감소 등 경영 부담 최소화를 위해 동물복지 인증 후 3년 간 직불금^* 지급(’19)

* 지급단가(안) (산란계 평사 기준) : 3원/개, 한도 : 3천만원

-  국가 인증의 신뢰도 제고를 위해 철저한 인증심사 및 사후관리^*(검역본부, 연 1회) 실시, 위법 확인 시에는 직불금 회수 및 인증 취소

* 농가가 출하량 증명서 및 세금계산서 등 증빙서류를 제출하고, 인증·감독기관(검역본부)이 이를 확인하여 직불금 지급

⇒ 산란계 농가 대상 직불금 지원(’19, 농식품부)

*  타 축종은 단계적 확대

- 10 -

 축사 위생관리·방제 전문업 신설

ㅇ (현황) 전문성이 부족한 농가가 직접 방제작업을 실시하여 방제효과가 낮고, 약제 오·남용으로 인해 축산물 안전도 위협

* 국내 전문방제 대행업체는 1개소, 축사 청소·소독 대행업체는 10개소로 추정

< 참고 : 해외 닭 진드기 방제업 현황 >

ㅇ (개선) 전문적 방제와 체계적인 위생관리를 위해 ‘가축방역위생관리업’ 신설(’19)

-  5만마리 미만 산란계 농장(40호) 대상 닭 진드기 전문방제 시범사업^* 추진(’18 : 7.5억원)

* 보조 80%(국비 40%, 지방비 40%), 자부담 20%

⇒「가축전염병예방법」개정(’18.10, 농식품부)

 농가 맞춤형 닭 진드기 방제 매뉴얼 개발·보급 및 교육 확대

ㅇ (현황) 농장 여건에 맞는 표준매뉴얼이 없고, 전문성이 부족한 농가가 적절한 방제시기를 놓치는 것이 살충제 불법사용의 주 요인

- 11 -

-  산란계 농가 대상 닭 진드기 관리를 포함한 위생관리 교육을 연 1회(5시간, 집합) 실시^* 중이나, 농가 교육 참여율 저조(’16 : 23%)

* 교육기관 : 가축위생방역지원본부, 양계협회

ㅇ (개선) 농가의 닭 진드기 방제 역량 제고를 위해 현장 맞춤형 매뉴얼 보급 및 권역별 교육횟수 확대(연 1회 → 2회)

⇒ 全 산란계 농장 및 시·군에 닭 진드기 방제 매뉴얼 2,000부 제작·보급(’17.12, 농식품부)

 최적의 방제기술 개발 및 약제 신속 등록

ㅇ (현황) 친환경 진드기 약제 개발·연구에도 불구하고, 가격·효과 측면에서 만족할 만한 실용화 기술 개발은 미흡

< 참고 : 닭 진드기 방제기술 개발 연구 동향 >

ㅇ (개선) 진드기 발생 억제를 위해 약제 개발에 주력했던 기존 연구 지원을 사육환경 개선 분야까지 확대

* 해외사례 : 축사에 최적화된 화학적(살충제 사용), 물리적(석회 등 탈습제 사용, 고온살균 점등), 생물학적(백신, 천적) 방제법 개발·병용

-  가축에 직접 살포 가능한 동물용의약품 개발, 진드기 발생 조절용 축사 설계법 등 국내 방제기술 개발 지원

-  신규 약제 개발에 장기간이 소요되는 점을 감안하여, 유럽 등 해외 허가제품에 대한 신속한 분석·평가를 통해 국내 조기 도입(’18)

⇒ 방제기술 실용화 연구 지원(’18 : 12.8억원, 농식품부) 및 신규 약제 신속 등록 추진(’18, 농식품부·식약처)

- 12 -

 계란·산란노계 살충제 검사 강화 및 합리적 안전기준 설정

ㅇ (현황) 지자체는 농장단위로 계란·산란노계 잔류물질 표본검사^*를 실시하고 있으나, 검사비율이 8%에 불과하여 사각지대 존재

* (계란) 농장에서 시료 채취 후 검사, (산란노계) 도계장에서 시료 채취 후 검사

-  농산물은 PLS^* 제도를 도입(’19.1월 전면 시행)하여 엄격한 잔류농약 관리를 추진하고 있으나, 축산물까지는 확대되고 있지 못한 상황

* PLS : 국내 잔류허용기준이 설정된 물질 이외에는 검출한계 수준(0.01ppm) 적용

ㅇ (개선) 검사 사각지대를 최소화하도록 농장단위 계란·산란노계 전수검사^* 추진

* ’18～’19년까지는 농관원(친환경 인증 축산물 검사)과 지자체가 전수검사 공동 추진, ’20년부터는 검사인력·장비 확충을 통해 지자체가 전수검사 전담

** 민간검사기관 지정·활용도 확대

-  축산물에 대한 농약·동물용의약품 PLS 제도 도입으로 잔류물질에 대한 엄격한 검출기준 설정·적용

⇒ (검사) 연차적으로 지자체 검사인력·장비 확충^*(’18～, 농식품부·식약처)

* 축산물 안전성 검사장비 확충 지원 확대(’17 : 17억원 → ’18 : 64억원)

⇒ (기준) 축산물 PLS 제도 도입 로드맵 수립(’18.12, 농식품부·식약처) 및 적용 대상 축산물·성분 단계적 확대(’19～, 농식품부·식약처)

* 닭고기와 식용란 잔류허용기준이 불검출로 설정된 살충제 14개 성분부터 기준 마련(’18.12)

- 13 -

 계란·닭 유통사각지대 점검 강화

ㅇ (현황) 전통시장과 인터넷 등에서 판매되는 계란·닭고기에 대한 안전관리 취약^*, 일부 전통시장 등에서 비위생적으로 닭 불법 도축

* 소규모 농가에서 생산된 계란이 전통시장 등에서 식별번호 표시 없이 판매

ㅇ (개선) 계란·닭고기 불법 유통 차단을 위해 유통 중인 계란·닭고기 검사 확대, 전통시장 등에서 위생적 도축을 위한 간이시설 지원

-  전통시장·인터넷 판매 계란·닭고기에 대한 잔류농약 검사 확대

* 검사건수 : (’17) 449 → (’18) 2,200건(전통시장 1,000, 인터넷 1,200)

-  ‘이동식 도축장(차량)’ 허가 특례 도입(’17.11)으로 도축 여건 개선

⇒ ‘유통단계 식용란 수거·검사 계획’ 수립·시행(‘18, 식약처)

- 14 -

 축산물 안전관리 현장 집행 공무원의 권한 강화

ㅇ (현황) 방역과 달리 공무원에게 안전 검사 목적의 농장 출입·조사 권한 미비, 농가의 시료채취 거부 시 강제적인 검사 추진 곤란^*

* 강제적인 권한이 없어 농가의 협조·동의를 구해야만 출입·조사 가능

-  위해사고 발생 농장에 대한 출하제한 등 긴급조치, 농장 정보 공개 등의 권한에 대한 구체적 내용·절차 부재^*

*「식품안전기본법」에 일반적인 권한은 명시되어 있으나, 개별법인 「축산물위생관리법」에 권한이 명시되어 있지 않고 구체적 내용도 부재

ㅇ (개선) 축산물 안전관리 및 위해사고 발생 시 신속·강력한 대응을 위해 현장 위생검사공무원의 권한 강화

-  축산물 안전관리 공무원에게 축산농장(소, 돼지, 닭 등) 출입·조사 권한 부여(’18)

* 산란계 농장 출입·조사 권한은 기 부여(’17.10)

- 「축산물위생관리법」에 농장 위해사고 발생시 출하중지 등 긴급조치 권한 신설, 안전기준 위반농가 정보공개 규정 마련(’18)

⇒「축산물위생관리법」개정(’18.10, 농식품부·식약처) 및 같은 법 시행령 개정(‘19.4, 농식품부·식약처)

- 15 -

 살충제 불법사용 축산농가 처벌 강화

ㅇ (현황) 살충제 불법사용 축산농가에 대해 과태료·벌금 처분^*에 그쳐, 국민 안전을 위협하는 행위에 대한 엄격한 처벌 부재

*「농약관리법」: 농약 불법사용 시, 최대 100만원 과태료
「축산물위생관리법」: 유해 축산물 판매·유통 시, 최대 5천만원 벌금

-  동물용의약품 불법사용 시에는 「축산법」상 축산업 허가취소가 가능하나, 동물용의약외품과 농약을 불법사용한 경우에는 미적용

*「약사법」에 따른 과태료 처분을 받은 경우 축산업 허가취소 가능

ㅇ (개선) 불법행위에 대한 농가의 경각심 제고 및 실효성 있는 제재를 위해 살충제 불법사용 농가의 축산업 허가취소 규정 신설

* 살충제 성분이 함유된 동물용의약외품 및 농약 사용기준 미준수 시에도 축산업 허가 취소가 가능토록 제도 개선

⇒「축산법」개정(’18.12, 농식품부) 및 「축산법 시행령」개정(’19.6, 농식품부),「약사법」개정(’18.12, 식약처)

 사료·동물용의약품 안전관리 강화

ㅇ (현황) 계란의 살충제 검사 항목 중 살충 5개 성분^*이 사료 내 잔류농약 관리대상에 미포함되어 축산물 안전관리 공백 노출

* 5개 성분 : 플루페녹수론, 에톡사졸, 피리다벤, 클로르페나피르, 테트라코나졸

- 16 -

-  국내 가축의 항생제 내성율이 선진국에 비해 높아^*, 일부 농가의 항생제 오·남용이 지속되어 축산물 안전성 저하 우려

* 젠타마이신(대장균 항생제) 내성율(%) : (한국) 14.5, (덴마크) 0, (일본) 1.8

ㅇ (개선) 축산물 안전관리 사각지대 해소를 위해 사료 내 잔류농약 관리 강화^* 및 처방 의무대상 항생제 확대^**

* 사료에 누락되어 있었던 5개 살충제 성분을 잔류농약 관리대상에 추가

** 수의사 처방 의무대상 품목 확대(’17 : 32 → ’20 : 40종)

-  사료(농식품부)와 축산물(식약처) 내 잔류농약 허용기준 설정 시 부처·기관 간 사전협의 제도화

⇒「사료 등의 기준 및 규격(고시)」개정(’18.6, 농식품부), 「처방대상 동물용의약품 지정에 관한 규정(고시)」개정(’19.12, 농식품부)

 생산자 책임성 제고를 위한 위생·안전교육 강화

ㅇ (현황) 축산업 허가를 받은 농가를 대상으로 한 축산물 안전관리 교육 부재 등 농가의 의식 향상을 위한 수단 부족

-  축산업 허가를 받은 농가는 2년에 1회 의무교육을 이수(6시간) 중이며, 교육내용도 방역관리 중심으로 구성

* 교육기관(총 195개소) : 농협, 생산자단체, 시·도 농업기술센터 등

ㅇ (개선) 축산농가의 축산물 안전관리 인식 제고를 위해 의무교육에 ‘위생·안전’ 과정을 신설하고, 교육횟수도 확대(2년 1회 → 1년 1회)

⇒「축산법」개정(‘18.6, 농식품부)

- 17 -

 난각 산란일자 및 사육환경 표시 의무화

ㅇ (현황) 우리나라는 산란일자를 난각·포장지에 자율 표시 중, 사육환경은 미표시

-  생산자명 표시방법이 4가지로 난립하고 있어 통일 필요성 제기

< 참고 : 난각 산란일자 및 사육환경 표시 해외사례 >

ㅇ (개선) 소비자에게 투명한 생산정보 제공을 위해 난각에 산란일자^*와 사육환경^** 표시 의무화

* (산란일 기준) 산란일로부터 36시간 이내 채집한 것을 포함
(시행시기) 고시 개정 후 1년 간 시행 유예 및 6개월 간 계도 후 본격 시행

** 방사 : 1, 평사 : 2, 개선 케이지(0.075㎡/수) : 3, 기존 케이지(0.05㎡/수) : 4

-  4가지 생산자명 표시방법을 농장별 1개의 고유번호로 통일

⇒「축산물의 표시기준(고시)」개정(’18.2, 식약처)

- 18 -

󰊲 식용란선별포장업체(GP)를 통한 계란 유통 의무화

ㅇ (현황) 오염물이 제거되지 않거나 깨진 계란은 유통되는 과정에서 식중독을 유발하는 살모넬라균 등에 2차 감염될 위험에 노출

-  선진국^* 대비 선별·세척·포장 설비를 갖춘 시설(GP : 84개소)을 통해 유통 중인 계란 비율이 낮음(33.3% 수준)

* 해외사례 : (독일) GP 유통 의무화(100%), (일본) GP를 통해 80% 유통

ㅇ (개선) 오염물과 깨진 계란이 선별·제거되어 유통될 수 있도록 계란의 ‘식용란선별포장업체(GP)^*’ 의무 유통제 도입^**

* ‘식용란선별포장업(GP)’을 허가 업종으로 기 신설(’17.10.24)

** ’19년부터 가정용 계란에 우선 시행하고, 조리·가공용은 GP 인프라 확충 상황 등을 고려하여 확대 검토

-  계란 안전관리 제고를 위해 계란 수집판매업자에게 살충제 잔류검사를 포함한 자가품질검사(연 2회 이상) 의무 부여(’18)

⇒「축산물위생관리법 시행규칙」개정(’18.4, 식약처), 계란의 GP 유통 의무화 시행(’19.4) 대비 ‘계란유통센터 지원사업^*’ 신규 추진(’18 : 신축 2개소, 증축 2개소, 농식품부)

* ’18년 예산 : 국비 18억원, 지원조건(%) : 보조 60(국비 30, 지방비 30), 자부담 40

※ GP의 안정적인 운영을 위해 운영자금 지원(융자 40억원, 이자율 2.5～3%)

- 19 -

󰊳 계란·닭·오리 이력추적제 도입

ㅇ (현황) 유통 중인 계란·닭고기·오리고기에서 위해사고 발생 시, 소·돼지^*와 달리 이력정보가 없어 추적·회수가 어려움

* 이력추적제 대상 : 국산 소(’08) → 수입 쇠고기(’10) → 국산 돼지(’14) → 수입 돼지고기(’18)

※ 계란 이력추적제 해외사례 : (호주) 주 단위에서 계란 이력제 자율 시행, (일본) 생산자단체에서 시행 중

-  소·돼지 이력추적제는 지자체와 농산물품질관리원이 이력번호 표시 등 지도·단속, 축산물품질평가원이 이력관리시스템 운영 중

ㅇ (개선) 위해사고 발생 시 신속 대응 및 소비자에게 투명한 생산·유통정보 제공을 위해 계란·닭·오리 이력추적제 도입(’19)

* (생산단계 : 농가) 가금 사육·입식 현황 및 가금 이동정보를 시스템 등록

* (유통단계 : 업체) 이력번호 표시 및 유통주체별 거래정보를 시스템 등록

-  계란·닭·오리 이력관리시스템 구축(’18 : 20억원) 및 시범사업(’18)

⇒「축산물이력법」개정(’18.12, 농식품부)

< 이력번호 표시 및 이력정보 확인(예시) >

- 20 -

 가금농장 CCTV 설치 의무화

ㅇ (현황) 검역본부·지자체의 가금농장 방역실태 점검이 서류 확인 중심으로 실시되어, 방역실태를 정확히 파악하기 어려움

* (검역본부) AI 발생위험이 높은 중점방역관리지구 내 농가 분기 1회 점검
(지자체) 지자체 지정 방역 취약농장은 월 2회, 일반농장은 연 2회 점검

ㅇ (개선) 방역 및 위생·안전 실태 점검을 영상으로 확인할 수 있도록 가금농장 출입구와 축사 내 CCTV 설치를 의무화(축산업 허가요건)

-  ’18년 예산에 반영되어 가금농장 CCTV 설치 지원(2,570호, 186억원)

⇒「축산법 시행령」개정(’18.6, 농식품부)

 가금류 입식 사전신고제 도입

ㅇ (현황) 소·돼지에 비해 사육기간이 짧은 가금농장은 사육현황 변동이 잦아, 점검대상에서 누락되는 등 방역조치 미흡 사례 발생

* 국가동물방역통합시스템(KAHIS)에는 분기(또는 반기)별로 농장 정보 현행화

ㅇ (개선) 방역관리 및 점검을 철저히 실시할 수 있도록 가금농장 입식 사전신고제(농가 → 지자체) 도입 및 사육정보 실시간 현행화

* 검역본부·지자체에서 농장 방역실태 점검 시 입식 사전신고 여부를 확인하고, 법령 위반 시에는 과태료 처분

⇒ 「가축전염병예방법」개정(’18.12, 농식품부)

- 21 -

 가금류 밀집사육지역 재편

ㅇ (현황) 고병원성 AI는 인근 전파가능성이 높아, 가금 밀집사육지역^*에서 발생할 경우, 지역 전체로 AI가 확산될 가능성이 큼

* 가금농가 수가 반경 500m 이내 10호 이상 또는 1km 이내 20호 이상인 지역

-  ’14～’17년 간 AI 발생건수 중 가금밀집사육지역(15개 지역, 전체 읍·면 중 1%에 해당)에서 발생된 것이 15%

ㅇ (개선) AI 발생 시 확산 차단을 위한 최소 이격거리(농장 간 500m)를 확보할 수 있도록 지역 내 농장 이전 등 지원^*

* 지자체가 사업계획 제출 → 농식품부가 심사를 통해 최종 대상지역 선정

⇒ 시범사업^* 추진(’18 : 국비 90억원, 농식품부) 및 가금류 밀집사육지역 재편 계획 수립(’18.9, 농식품부)

* 보조 80%(국비 40%, 지방비 40%), 자부담 20%

 평창 동계올림픽 성공적 개최를 위해 범정부 상시 방역체계 운영

ㅇ (현황) 평창 동계올림픽 개최기간(2.9～2.25) 동안 고병원성 AI가 발생할 경우, 이동통제 등 방역조치로 인해 올림픽 흥행에 차질

-  그간 AI는 겨울철에 집중적으로 발생해왔고, 올 겨울에도 전북 고창 육용오리 농장에서 H5N6형 AI 기 발생(11.17)

* H5N6형 고병원성 AI는 ’16.11월～’17.3월까지 국내에서 343건 발생

-  야생조류에서 고병원성 AI 바이러스가 지속 검출^*되는 등 철새도래지 주변 가금농장에서 추가 발생 가능성 상존

* ’17.10월 이후 야생조류에서 고병원성 AI 바이러스 3건 검출(제주 2, 순천 1)

- 22 -

ㅇ (개선) 평창 동계올림픽의 성공적인 개최를 위해 ’18년 3월까지 범정부 비상방역체계를 유지하여 AI 발생 최소화

⇒ 위기경보를 ‘주의’에서 ‘심각’ 단계로 상향하고, AI 중앙사고수습본부(본부장 : 농식품부 장관)를 설치(11.20)하여 범정부적으로 대응

※ 주요 방역조치 현황

- 23 -

- 24 -

 친환경인증 안전성 심사기준 강화

ㅇ (현황) 소비자는 ‘친환경 인증’이 환경을 보존할 뿐만 아니라 인체 안전성도 확보되어 믿고 구매할 수 있는 고품질로 기대하나, 

* 친환경식품 구매 이유 : 안전한 농식품이라고 생각(69.3%, ’16. 인지도조사)

-  위생·안전분야 심사기준이 미흡하고, 갱신심사 과정에서의 잔류물질 검사도 소극적으로 실시(농약 사용이 의심될 경우에 한해 검사)

ㅇ (개선) 친환경 인증이 식품안전을 우선으로 확보하도록 위생·안전관리 심사기준을 보완하고 안전성 의무검사 확대 실시

* (현행) 품질관리 중심 → (개선) 품질관리 + 위생·안전(GAP・HACCP) 추가

-  (위생·안전) GAP(농산물), HACCP(축산물)의 위생・안전관리 기준을 친환경 현실에 맞게 적용^*하여 심사기준 보완·개정

* 농장주변 청결, 수확 전후 개인・작업장 위생관리 기준 설정 등

-  (잔류검사) 신규인증 신청 단계에서만 실시하던 잔류물질 검사를 갱신 주기별(매년) 의무적으로 실시

* (현행) 단체(표본), 개인(신규) → (개선) 단체(표본), 개인(신규, 갱신)

⇒ 친환경농어업법 시행규칙 개정(’18, 농식품부)

- 25 -

 친환경인증을 국제 인증체계에 맞게 개편

ㅇ (현황) 항생제 사용절감 등을 위해 도입한 ’무항생제‘ 인증에서 살충제 검출로 부적합 판정^*을 받은 농가 다수 발생

* 친환경 인증 산란계 농가 683개소 중 부적합 농가 31개(4.5%) 

-  ‘무항생제^*’ 인증은 국내 특화된 제도로, 환경·유해물질 관리 기준 등이 국제 기준에 못 미치는 상황

* 무항생제 : 항생제, 합성항균제, 호르몬제가 첨가되지 않은 일반사료 급여 등의 인증 기준을 지켜 생산한 축산물

ㅇ (개선) 친환경 축산물 인증제를 국제 인증체계에 부합되도록 ‘유기^* (Organic)’로 단일화(’20)

* 유기축산물 : ‘01년부터 시행, 자유방목·동물복지 보장, 화학자재를 사용하지 않고(질병 발생 시 항생제 등 예외적 허용) 100% 유기사료 급여 등

-  ‘무항생제’는 친환경 인증제도에서 제외^*

* 항생제 사용 저감이라는 제도 취지를 유지할 수 있도록 별도 인증으로 운영

-  ‘무항생제’ 계란의 경우 신규 인증 농가는 사육밀도 조건(0.05 → 0.075㎡/마리) 충족 시만 허용(’18년 하반기 예정, 축산법 시행령 개정 후)

⇒ 친환경농어업법 및 축산법 개정(’19, 농식품부)

- 26 -

 축산농장 HACCP 인증 의무화 및 유해물질 평가 강화 

ㅇ (현황) 축산농장 HACCP 의무적용^* 등 안전성 강화에 대한 소비자 요구에도 불구하고, 

* 의무적용 찬성률 : 76.2%(축산농장 안전관리 강화 방안, 농경연, ’14.12)

-  축산농장에 HACCP 적용을 농가 자율^*에 맡기고 있어 참여율 저조(전업농 대비 38% 수준), 생산단계 위생관리가 상대적 취약

* 돼지(’06) → 소(’07) → 닭(’08) → 오리(’09) → 메추리(’11) → 산양(’12)

* 축산농장을 제외한 도축·집유장, 식육·알 가공업 등은 HACCP 의무적용

-  축산농장 HACCP 평가항목에 살충제 등 유해물질 관리 기준이 없어, 인증기관・농가 모두 위해요소 관리에 소홀

* HACCP 인증농가 855개소 중 부적합 농가 29개(3.4%)

ㅇ (개선) 축산농장에 HACCP을 의무적용하고 위해요소 평가 확대

-  대규모 산란계 농장과 종축장부터 축종^*을 단계적으로 확대하여 일정규모 이상 축산 전업농^**에 HACCP 의무적용(소규모는 자율적용)

* 산란계 농장과 종축장을 제외한 기타 축종은 축종별 특성, 경제성 평가 등 연구용역을 거쳐 단계적 추진(’20∼)

** 산란계 HACCP 의무적용(안) (두수/유통물량) : (’19) 20만수 이상/ 34% → 

(’20) 10만수 / 54% → (’21) 5만수 / 78% → (’22) 3만수(88%) 

-  위해요소 평가항목에 동물용의약외품(살충제 등) 및 농약(제초제 등) 추가 확대(식품 및 축산물 안전관리인증기준(고시) 개정 완료, ’17.10)

⇒ 축산물위생관리법 개정(’18, 농식품부·식약처)

- 27 -

 친환경 부실인증 가능성 차단 

ㅇ (현황) 부실인증 원인으로 퇴직공무원의 인증기관 재취업, 인증기관의 ‘동일농가 연속인증 허용’ 등이 문제점으로 제기

-  민간 인증기관에 감독기관 퇴직자 상당수가 근무하면서 상호 유착 가능성에 대해 언론 등에서 지속 제기

* 인증심사원(608명) 중 80명(13.2%)이 농관원 퇴직자 출신(’16.12월 기준) 

-  인증기관이 동일농가에 대해 연속인증 심사 과정에서 상호 이해관계가 얽혀 부정·허위 인증 가능성이 높을 것이라는 의구심 거론

ㅇ (개선) 감독기관·인증기관·농가 간의 부실인증 가능성 사전 차단

-  (심사원 자격 제한) 심사원 취업자격으로 국가기술자격만 인정하고 공무원 경력은 불인정^*

* (현행) 인증경력 5년 이상인 자, 자격증 소지자 → (개선) 자격증 소지자

-  (공직자 재취업 제한) 친환경인증기관협회 정관을 개정하여 자체적으로 퇴직공무원 재취업 제한(2년간) 권고·적용

-  (인증기관 선정 제한) 농가에서 동일기관에 연속 신청은 2회로 제한

⇒ 친환경농어업법 개정(’18, 농식품부)

- 28 -

 친환경 부실 인증기관 퇴출제도 도입

ㅇ (현황) 친환경 인증기관이 양적 확대에 치중하여 인증의 신뢰도 문제 및 부실인증 가능성 지속 제기

-  중대위반 시 친환경 인증기관에 대한 퇴출 근거^*는 있으나 인증기관별 역량평가를 통한 부실기관 퇴출근거는 부재

* 친환경 인증기준에 맞지 않게 인증한 경우(농약사용 묵인 등) : 즉시 지정취소

ㅇ (개선) 안전기준 위반에 대한 퇴출 규정(‘16.8~)을 엄격히 적용^*하면서, 역량평가 결과에 따른 집중관리 및 퇴출제 신규 도입

* 친환경 인증기관 일제점검(농관원, 9.18∼10.17) : 62개 인증기관 중 5개 기관 지정취소 행정처분(예정)

-  (역량평가) 평가 세부지침^*에 따라 매년 상반기 감독기관(농관원)이 평가기관(제3자 기관)을 선정하여 평가의 객관성·공정성 확보

* 점검실적 등 24개 평가항목에 대해 절대평가 후 평가점수에 따라 등급(우수, 양호, 보통, 미흡) 결정 

-  (집중관리) 역량평가 ‘미흡’ 인증기관이 심사한 인증농가를 대상으로 정부 감독기관(농관원)이 집중 지도·점검(15% 수준)

-  (지정취소) 3회 연속 ‘미흡’ 평가를 받은 인증기관은 ‘지정취소’

⇒ 친환경농어업법 개정(’18, 농식품부)

- 29 -

 중대 부정행위 농가에 대한 처벌 강화

ㅇ (현황) 국민적 먹거리 불안 해소를 위해 안전성 기준을 위반한 자에 대한 징벌적 차원의 강력한 처벌을 요구하고 있으나,

* 무항생제 계란에서 농약이 검출되었으나, 농가에 대해서는 고작 ‘시정명령’ 뿐(○○신문, ’17.8.18)

-  친환경 축산의 경우에는 잔류허용 기준을 초과한 경우에도 시정명령 이외에는 제재수단 미흡

ㅇ (개선) 즉시 ‘인증취소’ 및 상습 위반자(인증취소 처분 3회) 대상의 영구퇴출제 신규 도입 등 부정행위 농가에 대한 행정처분 강화

-  (즉시 인증취소) 축사에 농약(성분 함유 자재 포함)을 사용한 경우, 축산물에서 농약 등 위해성 물질이 검출되는 경우 즉시 인증취소

* (현행) 시정명령 →  (개선) 즉시 인증취소

-  (징벌적 과징) 3년간 2회 이상 농약 사용 등으로 인증취소 처분을 받을 경우 위반금액의 5배 이하의 과징금 부과 신설

-  (삼진아웃) 인증취소 처분 3회 받은 경우 영구퇴출, 정부의 친환경 관련 정책자금(자재 지원 등) 지원 대상에서도 참여를 제한(3년간)

⇒ 친환경농어업법 개정(’18, 농식품부)

- 30 -

 친환경 인증농가 교육 확대 및 안전성 검사 강화

ㅇ (현황) 정부 주관의 의무교육은 단체인증 생산관리자에 국한되고, 농약 등 잔류물질 검사 횟수도 적어 농약 사용 등에 대한 위기의식 약화

-  개별 농가 대상의 교육은 단체 생산관리자 및 인증기관 자체교육에 의존

* 단체인증 회원 : 생산관리자 전달교육 / 개인인증 농가 : 인증기관별 자체교육

-  농가 자체관리 및 책임성 저하로 인증 위반사례 지속 발생

* 인증농가 행정처분 : (’16) 2,827건, (’15) 3,232건, (’14) 6,437건, (’13) 5,758건

ㅇ (개선) 모든 인증농가를 대상으로 교육을 의무화하고, 생산 및 유통단계 안전성 검사를 기존 2배로 확대

-  (교육) 인증을 받고자 하거나(신규), 인증을 받은 자(보수) 모두 인증제도 교육 의무화

* (현행) 생산관리자에 의한 전달교육 및 인증기관별 자체교육(연 1회 이상) → (개선) 전체 인증농가 대상 집합교육(신규 및 보수교육 모두 포함)

* (신규교육) 농관원 주관, (보수교육) 농관원·농진청 및 전문기관 활용

-  (농가 검사) 인증기준 위반 우려 농가, 취약시기 생산단계 안전성 검사 확대(연 1회 → 2회, 12천 → 24천 건)

* 생육(사육) 기간 등 품목별 특성 고려, 검사 횟수는 탄력적으로 적용

-  (유통 검사) 시장 유통 중인 인증품 수거 검사 확대(1,700건 → 3,000건)

⇒ 친환경농어업법 시행규칙(’18, 농식품부)

- 31 -

 축산농장 HACCP 사후관리 강화

ㅇ (현황) 사전공지 후 조사로 인해 유해물질 사용증거 은닉, 서류조작 등 현장조사 목적달성 한계 및 안전성 위반농장 즉시 퇴출근거 부재 

ㅇ (개선) 연중 무작위 불시 조사·평가^*, 농약 등 잔류물질 위반농장에 대해 즉시 인증취소 근거 마련 등 사후관리 강화

* 축종·지역 등 여건 감안, 전체 대상 농장의 5% 수준 

⇒ 축산물위생관리법 시행규칙, 식품 및 축산물 안전관리 인증기준(고시) 개정(’18, 농식품부·식약처)

 수산물 인증제 관리·감독 강화

ㅇ (현황) 양식장 위해요소 차단을 위한 점검 부족, 유해물질 위반 시 행정처분 미약 및 친환경 인증어가 체계적 교육 미실시

* 양식장 HACCP : 140개소 / 친환경 : 61개소(유기 16, 유기가공 39, 무항생제 6)

ㅇ (개선) 유해물질 1회 위반 즉시 등록취소 및 HACCP 양식장에 대한 안전성 조사 연 2회로 확대, 생산책임자 의무교육^* 등 추진

* 국립수산물품질관리원에서 집합교육(신규+보수) 실시, 미이수시 인증표시 제한

⇒ 농수산물품질관리법 시행령, 생산·출하전 단계 수산물의 위해요소중점관리기준(고시) 및 친환경농어업법 시행규칙 개정(‘18, 해수부)

- 32 -

과제명	현  행	개선방안	조치계획
1. 유해물질 기준강화 등 사전예방 생산체계 구축	• 국내 미등록 농약의 잔류허용기준 부재	• 농약 허용목록관리제도도입(일률기준 적용)	식품등 기준 및 규격 고시개정 (식약처, ‘18.2)
	• 소면적 재배 농가에서 사용가능한 농약 부족	• 현장에 필요한 농약  신속등록 및 기준설정	연구사업 예산 확보 (농진청, 127억원)
	• 패류생산 일반 해역 오염원 관리 부족	• 위생관리 기준 마련 및  하수처리시설 확충(36개소)	‘19년 예산 확보 (해수부·환경부, ‘18)
	• 양식수산물에 소독약, 항생제 등 사용	• 양식수 정화 등을 통한 예방적 양식시스템으로 전환	양식수 정화 시스템 보급 등 (해수부, ‘18～’22)
	• 수산물 유해물질  관리시스템 부재	• 수산물 국가잔류물질 프로그램 구축‧운영	농수산물품질관리법 개정 (식약처, ‘18)
2. 농약 등 관리 및 지도·점검 강화	• 농약 등 판매현황 관리 미흡	• 모든 농약 판매기록  관리 의무화	농약관리법 개정 (농식품부, ‘18.12)
	•  양식업체  유해화학물질 사용시 행정처분 경미	• 출하정지 등 행정처분   신설 및 강화	수산법령 위반행위 행정 처분 규칙 개정(해수부, ‘18)
	• 수산물 생산단계  안전성 조사 부족	• 지자체 인력·장비 확충(6개)을 통해 검사율 확대	지자체 안전성 조사 장비 구축(해수부, ‘18)
3. 도매시장 등 위생환경 개선	•위·공판장, 도매시장 시설노후 및 위생관리 미흡	• 시설 현대화, 위생관리기준 마련·적용	계획 수립 및 기준 마련 (농식품부·해수부·식약처, ‘18)
	• 일부 공영도매시장에만 현장검사소 설치(16개)	• 모든 공영도매시장에  현장검사소 설치(32개)	‘19～’20년 설치 예산 확보 (식약처)
4. 이력추적제 확대 및 위해식품 차단	• 이력추적 의무화 대상 식품의 비율 낮음	• 당뇨환자, 임산부 등 섭취식품을 대상에 추가	식품위생법 시행규칙 개정 (식약처, ‘18)
	• 위해식품차단시스템 정상작동 확인 불가	• 종합관제시스템  개발 및 실시간 모니터링	시범사업(‘18) 본격운영(식약처, ’19)
5. 어린이기호·  수입식품 등 안전관리 강화	• 어린이기호식품에 대한 안전관리 미흡	• 캔디류, 초콜릿 등 제조업소 HACCP 의무적용	HACCP 의무적용 완료 (식약처, ‘20.12)
	• 통관단계 위해식품 차단제도 근거 부재	• 위해수입식품 보류조치 제도(무검사억류제) 도입	수입식품특별법 개정 (식약처, ‘18)
	• 건강기능식품에 대한 이상사례 지속 발생	• 다빈도 이상사례  주의표시 의무화	건강기능식품법 개정 (식약처, ‘18)
6. 소비자 정보제공 및 권리  강화	• 해외직구 식품 증가 및 불만사례 지속 발생	• 소비자 요구 제품위주로 검사체계 전환	검사항목 선정 및 결과 제공 (식약처, ‘17.12)
	• 실질적 소비자 피해구제 제도 미비	• 집단소송제 및 징벌적 손해배상제 도입	증권관련 집단소송법 개정 (법무부, ‘18)
7. 급식 등 위생 관리 개선	• 학교급식 식재료 위생관리 문제 지속 발생	• 식재료 검수시스템 마련	계획수립(‘18),  도입추진(교육부, ’19)
	• 음식점 위생등급제 참여 저조	• 인센티브 지원 및 홍보강화	영업자 참여유도를 위한 홍보 강화(식약처, ’17.10~)
	• 집단급식소 식중독 지속 발생	• 취약시설 집중관리 및 식중독균 유전정보 DB화	유전자 분석장비 도입 (식약처, ’18~)
8. 취약계층 식생활·영양 안전망 확충	• 취약계층 급식안전· 영양관리 지원 부족	• 어린이급식관리지원센터 개편을 통한 지원 확대	공공급식의 위생‧영양지원 법률 제정(식약처, ’17.12,발의)
	• 저소득층 임산부·영유아 영양지원 미흡	• 모바일 교육 프로그램   개발 등 접근성 제고	프로그램 전국 확대·보급 (복지부, ‘18)
	• 가정간편식 중 일부  영양표시(김밥, 햄버거 등)	• 가정간편식 영양표시 확대 -  모든 즉석섭취·조리식품	영양표시 의무대상 확대 법령 개정(식약처, ‘18.1)
	• 소득계층 간 영양격차 지속	• 취약계층 대상 농식품 지원기반(바우처) 마련	농업·농촌 및 식품산업 기본법 개정(농식품부, ‘18)
9. 국민 식생활·영양관리 지원	• 일부 초등학교 돌봄교실 과일간식제공 시범사업	• 전국 초등학교 돌봄교실로 확대	프로그램, 과일간식 공급 체계 마련 (농식품부‧복지부, ’18)
	• 나트륨·당류 저감 실천노력 부족	• 나트륨·당류 저감 실천을 위한 식생활 환경 조성	나트륨·당류 저감 실행 가이드 운영(식약처, ’18)
	• 일부 지자체에서 먹거리 통합관리체계 운영	• 지역단위 푸드플랜을  전국 확산	지역 및 국가단위 푸드플랜 수립 (농식품부, ’18)

- 33 -

 농산물 유해물질 잔류기준 강화

ㅇ (현황) 국내에 등록되지 않은 농약^*은 잔류허용기준이 없고, 유사 농산물 기준을 적용하고 있어 안전관리에 한계

* 전 세계 등록된 농약은 600여종이고, 이중 국내 잔류허용기준이 설정된 농약은 463종이며, 잔류허용기준이 미설정된 농약이 140여종

-  수입 농산물에서 국내 미등록 농약 검출사례^* 발생

* 자몽 및 오렌지 중 미등록 농약인 메티다티온 검출(‘17.8) 등

ㅇ (개선) 농산물의 잔류농약 안전관리를 강화하기 위하여 농약 허용목록관리제도(PLS: Positive List System)를 도입

-  잔류허용기준이 없는 농약(140여종)에 대해서는 모두 검출한계 수준(0.01ppm)으로 엄격하게 관리

* 외국 사례 : ‘06년 일본이 도입한 이후 EU‧호주‧대만 등에서도 적용 중

-  국민들이 많이 소비하고 수입 의존도가 높은 커피‧아몬드 등 견과종실류 및 바나나‧망고 등 열대과일류는 우선 시행중(‘16.12)

⇒「식품등의 기준 및 규격」개정(’18.2 , 식약처)

- 34 -

󰊲 농약 사용실태 조사 및 위해평가 실시

ㅇ (현황) 소(小)면적에서 재배되는 농산물에 사용가능 하도록 등록된 농약이 부족한 상황

-  농산물의 농약 잔류허용기준 부적합 대부분은 생산 현장에서 사용 가능한 농약이 없는 이유로 발생

* 350여종의 농산물 중 사용가능한 농약이 등록된 농산물은 135개(38.6%)에 불과

ㅇ (개선) 소면적에서 재배되는 농산물의 안전성 확보를 위하여 위해평가를 통해 사용기준을 설정하고 신속하게 농약을 등록

-  생산현장에 필요한 농약의 위해평가를 위한 연구사업(R&D) 실시

* ’18년 연구사업 예산 127억원 확보

-  작목반 등 협조를 통해 농가에서 실제 사용하고 있는 농약의 실태를 파악(‘18~)

* 지자체 농업기술센터, 농업기술원과 협조(농진청)

⇒ 소면적 재배 농산물에 대한 농약 연구사업 및 직권 등록(농진청)

- 35 -

󰊳 해역 인근 오염원 관리 강화

ㅇ (현황) 전국 패류 생산해역(71개소) 중 지정해역(수출해역, 7개소)은 56개 항목, 일반해역은 16개 항목 조사

* 지정해역 : 패류독소, 식중독균, 항생물질 등 56개 항목(농수산물품질관리법)
일반해역 : 중금속, 대장균 등 16개 항목(수산업법, 식품위생법)

ㅇ (개선) 일반해역의 위생관리 강화를 위하여 위생관리기준 마련하여 조사항목을 확대하고, 해역주변 하수처리율도 상향

-  일반해역 오염원(생활하수, 하수처리시설 등)에 대한 조사^*를 실시하고, 패류 채취제한 기준 마련

* ‘18년 일반해역 22개소 육‧해상 오염원 조사 실시(2.2억원 확보)

-  해역 주변 육상오염원 차단을 위해 하수처리시설 36개소(국고지원 31, 지자체 5)를 확충(하수처리율 제고 54% → 71%, ‘22)

* 현재 패류 생산해역 주변 67개 하수처리시설 운영(36개 하수처리시설 추가)

⇒「농수산물품질관리법」개정(‘18, 해수부), 일반해역 위생관리기준 마련(’19, 해수부 주관, 식약처 협조), 하수처리시설 확충(‘18～’22, 해수부·환경부)

- 36 -

󰊴 사전 예방적 수산물 양식시스템 도입

ㅇ (현황) 질병치료 및 양식장의 오염된 양식수를 정화하기 위해 소독약, 항생제 등을 사용하고 있지만, 양식생물의 폐사율이 저감되지 않는 상황

-  양식 수산물의 빠른 성장을 위하여 생사료를 사용하고 있으나, 병원균 감염 및 바다의 오염 유발

* 병원균 감염의 우려가 있는 어린 물고기를 생사료의 주원료로 사용

ㅇ (개선) 양식수 정화시설 보급, 감염 우려가 없는 배합사료 사용, 질병에 강한 종자 개발 등으로 항생제, 소독제 등의 사용을 최소화 하는 사전예방적 양식시스템으로 전환

-  양식수 정화‧관리를 위한 시스템 보급, 확대

* 양식장 15개소에 대해 양식수 정화시설 지원(‘18, 90억원)

-  배합사료 사용을 유도하고 생사료 사용을 제한하기 위한 법률 제정(양식산업발전법, ‘18)

-  질병에 강한 종자 생산‧보급을 위한 연구사업 추진(‘13~’21)

⇒  배합사료 활성화를 위한「양식산업발전법」제정(‘18, 해수부), 
품종별 예방양식시스템 도입(‘18~’22, 134억원, 해수부)